Sind die Qualitätsindikatoren für die Traumaversorgung mit klinischen Ergebnissen verknüpft? Ja und nein

Es gibt eine klare Verbindung zwischen verschiedenen Qualitätsindikatoren, die vom Komitee für Trauma des American College of Surgeons und klinischen Ergebnissen entwickelt wurden, eine neue Studie, die in JAMA aufgedeckt.
In den USA sind traumatische Verletzungen die fünfthäufigste Todesursache und die häufigste Todesursache bei Personen jünger als 45 Jahre. Aufgrund der höheren Sterberaten, der Krankheit und der Kosten für die Versorgung von Personen mit traumatischen Verletzungen ist die Verbesserung der Versorgung dieser Patienten eine entscheidende nationale Priorität. Auf der Grundlage eines Expertenkonsens zur Messung der Loyalität zu bewährten Verfahren und zur Unterstützung der Qualitätsmessung hat das Komitee für Trauma des American College of Surgeons (ACSCOT) eine Sammlung von Qualitätsindikatoren entwickelt.
Um den Zusammenhang zwischen den ACSCOT-Qualitätsindikatoren und der Mortalität im Krankenhaus sowie dem Tod oder schweren Komplikationen zu analysieren, führten Laurent G. Glance, MD, von der University of Rochester School of Medicine, Rochester, New York, und Kollegen eine Querschnittuntersuchung durch . Das Team untersuchte Daten von 210.942 Personen, die zwischen 2000 und 2009 in 33 Traumazentren in Pennsylvania hospitalisiert wurden.
Die Forscher erklären:

"Sieben der ACSCOT-Qualitätsindikatoren waren entweder mit einer erhöhten (1) Mortalität im Krankenhaus oder (2) Tod oder schweren Komplikationen assoziiert."

Einige der Qualitätsindikatoren zeigten, dass die klinischen Auswirkungen extrem stark zu sein schienen. Die Forscher sagen:

"Zum Beispiel hatten Traumapatienten mit einer Aufnahme GCS [Glasgow Coma Scale] Score von weniger als 12, die nicht einen Kopf CT [Computertomographie] Scan hatte ein vierfach erhöhtes Risiko für Mortalität und fast dreifach höheres Risiko für Tod oder Tod In ähnlicher Weise erlebten Patienten, die mit einer Schusswunde in den Unterleib aufgenommen wurden, die nicht operativ behandelt wurden, eine fünffach höhere Mortalitätsrate im Vergleich zu denen, die sich einer Operation unterzogen. "

Bei komplexen Patienten mit Mehrfachverletzungen weisen die Ergebnisse der Untersuchung jedoch darauf hin, dass bei einigen Maßnahmen die Validität des Gesichts für die Feststellung einer schlechteren Versorgung nicht ausreichend ist.
Die Forscher folgern:

"Die nächste Version der ACSCOT-Prozessmaßnahmen sollte auf den besten verfügbaren Erkenntnissen basieren und sorgfältig validiert werden, bevor sie als Grundlage für die Bewertung und Qualitätsverbesserung des Traumazentrums akzeptiert werden. Aufgrund der Komplexität der Traumaversorgung ist das Ziel evidenzbasiert und klinisch valide Prozessmaßnahmen dürften sich als sehr herausfordernd erweisen. "

In einem eingeladenen Kommentar erklärt Charles D. Mabry, M.D., von der University of Arkansas für medizinische Wissenschaften, Pine Bluff, Ark., Dass die Qualitätsverbesserungswelt von Prozessmaßnahmen hin zu Ergebnismaßnahmen abwandert.
Mabry erklärt:

"Die aktuellen ACSCOT-Qualitätsindikatoren (und sogar einige Verifizierungsstandards für Traumazentren) sind meist Prozessmaßnahmen, die aus einem Konsensverfahren entwickelt wurden.
Letztendlich ist es den Patienten meistens egal, welche Prozesse wir ihnen antun oder nicht. sie kümmern sich nur darum, wie gut sie unter unserer Obhut sind. "

Dr. Mabry stellt fest, dass gute Prozessgebühren nicht unbedingt gute Qualitätsmaßnahmen sind. Er sagt:

"Diese Prozess-Audit-Filter und -Standards gehören zwar zur Zeit gut und innovativ und gehören zur Geschichte der Trauma-Versorgung. Jetzt ist es an der Zeit, die Seite zu wechseln und neue Kapitel zu schreiben."

Geschrieben von Grace Rattue