Konflikt-Richtlinien für Medicaid unterscheiden sich unter Drug-Panels

Es gibt signifikante Unterschiede zwischen Interessenkonflikt-Politiken für Drogenauswahlkommissionen des Staates Medicaid, enthüllen Forscher jetzt.
Eine neue Untersuchung der Strategiedokumente aus den Medicaid-Programmen zeigt, dass die aktuellen Richtlinien zur Behandlung von Interessenkonflikten nicht klar sind und sich stark unterscheiden. Die Ergebnisse wurden veröffentlicht in JAMA Innere Medizin.
Der Hintergrund der Studie ergab, dass Es ist wichtig, die COI für die Arzneimittelauswahl oder -erstattung zu kontrollieren, um zu bestätigen, dass die Arzneimittel nach festgelegten Informationen und ohne Voreingenommenheit ausgewählt werden, um gegen die Macht der pharmazeutischen Industrie zu schützen.

Eine Gruppe von Forschern der Universität von Kalifornien, San Francisco, untersuchte den Inhalt der COI-Policen der Medicaid-Drogenauswahlkomitees für die Vereinigten Staaten und den District of Columbia. Sie kategorisierten Politiken und wiesen auf die Notwendigkeiten einer starken Politik hin.
Die Ermittler durchsuchten die Websites von Medicaid und kontaktierten die Mitarbeiter, um die COI-Richtlinien für die Auswahl von Arzneimitteln zu finden. Sie konnten Dokumente für 27 Programme (56 Prozent) erhalten.
Bislang ist nicht viel darüber bekannt, wie finanzielle Konflikte zwischen den Drogenauswahlkomitees für staatliche Erstattungsprogramme gehandhabt werden.
Die Autoren haben geschrieben:

"Gegenwärtige Politiken sind nicht transparent und nicht standardisiert, und keine staatliche Politik umfasst alle Modellkomponenten. Große Unterschiede deuten darauf hin, dass einige Richtlinien Entscheidungen über Arzneimittelauswahl nicht ausreichend gegen COI und Einfluss der Industrie schützen."

Insgesamt gab es 12 Hauptpunkte unter den Richtlinien:

• Selbstverleugnungspflicht
• Offenlegungshäufigkeit
• definierte Währungsgrenzen
• Durchsetzung
• zugewiesener Prüfer
• verbotene Beziehungen
• zusätzliche Managementstrategien
• Berichtsfenster angegeben
• Durchsetzung
• öffentliche Verfügbarkeit
• Offenlegungspflicht
• unmittelbare familiäre Beziehungen

Offenlegung war die häufigste Strategie und wurde in 67 Prozent aller überprüften Politiken aufgedeckt. Die zweithäufigste Strategie war Selbstverleugnung, die in 52 Prozent der Politik gesehen wurde. Danach hatten 41 Prozent die für die Offenlegung erforderlichen geldpolitischen Cut-offs festgelegt.
Aus den Staaten, deren Politik überprüft wurde, Washington und Idaho hatten die stärkste Politik.
Zu den Einschränkungen der Studie zählten eine niedrige Rücklaufquote sowie die Tatsache, dass die Forscher nicht in der Lage waren, die Einhaltung der Richtlinien zu analysieren oder Konflikte zwischen den Mitgliedern des Ausschusses für Drogenauswahl zu untersuchen.
Die Autoren vermuten, dass es da ist die Notwendigkeit einer Modell-COI-Politik für Drogenauswahlkomitees, die vom Staat geändert werden kann, gerade jetzt, wo Gesundheitsversorgung und Medicaid reformiert und erweitert werden.
Die Autoren schlossen:

"Die derzeitigen Richtlinien zur Verwaltung von COIs in Medicaid-Ausschüssen für Arzneimittelauswahl sind nicht transparent und unterscheiden sich stark im Inhalt, was darauf hindeutet, dass einige Richtlinien möglicherweise nicht angemessen vor COI schützen. Unsere Ergebnisse zeigen, dass eine COI-Modellpolitik für Drogenauswahlkomitees notwendig ist einzelne Staaten.
Eine Musterpolitik sollte (1) öffentlich zugänglich sein (2) umfassend sein und explizite Parameter für die Offenlegung enthalten (3) gleichermaßen für alle Ausschussmitglieder gelten (4) Managementstrategien über die Offenlegung hinaus umfassen und (5) eine verantwortliche Partei für die Überprüfung von COI und Durchsetzung von Richtlinien. "

Geschrieben von Kelly Fitzgerald