Minimal-invasive chirurgische Verfahren werden zu wenig genutzt

Frühere Forschungsergebnisse haben gezeigt, dass die minimalinvasive Chirurgie im Gegensatz zur traditionellen offenen Chirurgie viele Vorteile bietet. Es führt oft zu schnelleren Genesungszeiten, verminderten Schmerzen und verringerten Raten von postoperativen Infektionen.

Eine neue Studie veröffentlicht von BMJ berichtet jedoch, dass es in Krankenhäusern in den USA eine Diskrepanz gibt, wie häufig minimal-invasive Verfahren anstelle von offenen Methoden verwendet werden, trotz der positiven Aufzeichnung, die minimal-invasive Verfahren haben.

Eine übliche Form der minimal invasiven Chirurgie ist eine Technik, die als laparoskopische Chirurgie bezeichnet wird und manchmal auch als Schlüssellochchirurgie bezeichnet wird. Anstatt einen großen Einschnitt zu machen, wie er bei der traditionellen offenen Chirurgie verwendet wird, werden Röhrchen in kleine Einschnitte eingeführt, durch die chirurgische Instrumente eingeführt werden können. Instrumente können durch die Schläuche eingesetzt werden, um Gewebe zu manipulieren, zu schneiden und zu nähen sowie um sich im Körper umzusehen.

Chirurgische Komplikationen sind ein Risiko für Patienten, sowohl physisch als auch finanziell. In den USA sollen sie jedes Jahr 25 Milliarden Dollar kosten. Einige chirurgische Komplikationen können jedoch durch die Verwendung von minimalinvasiven Operationen reduziert werden.

Minimal-invasive Chirurgie ist nicht immer eine Option

Trotz der überwältigenden Evidenz für die breite Anwendung minimalinvasiver Operationsverfahren wird von einigen Krankenhäusern und Chirurgen nur die Option einer offenen Operation angegeben, so dass Patienten, die sonst für eine minimal invasive Operation geeignet wären, fehlen.

Das Ausmaß der Unterschiede bei der Verwendung der minimal-invasiven Chirurgie als eine Disparität in der US-Gesundheitsversorgung ist eine Ansicht, die zuvor nicht gut dokumentiert wurde, so Forscher der Johns Hopkins University, Baltimore. Daher haben sie sich vorgenommen, das Ausmaß der Unterschiede im Land zu untersuchen.

Zu diesem Zweck führte das Team vier häufig durchgeführte chirurgische Eingriffe (Appendektomie, Kolektomie, Hysterektomie und Lungenlappenentfernung) durch und untersuchte, wie häufig die minimal-invasive Operation 2010 in mehr als 1.000 Krankenhäusern durchgeführt wurde.

Die Forscher erstellten ein Modell für jedes Verfahren, um für jedes Krankenhaus einen vorhergesagten Anteil an Operationen zu berechnen, die minimalinvasive Techniken verwenden würden. Das Modell würde auf den Merkmalen der Patientenpopulation jedes Krankenhauses basieren.

Die Forscher fanden die folgenden durchschnittlichen Raten minimal-invasiver Chirurgie:

?
• Appendektomie - 71%
• Kolektomie - 28%
• Hysterektomie - 13%
• Lungen Lobektomie - 32%.

Die Anwendung der minimal-invasiven Chirurgie variierte bei jedem Eingriff sehr stark. In einigen Krankenhäusern wurde bei bestimmten Operationen nie eine minimal invasive Operation durchgeführt, während in anderen Krankenhäusern in den meisten Fällen minimalinvasive Operationen durchgeführt wurden.

Das Team stellte fest, dass zwischen ihren Vorhersagen und den tatsächlichen Auslastungsgraden der minimal-invasiven Chirurgie für jeden Eingriff erhebliche Diskrepanzen bestanden.

Während städtische (eher als ländliche) Krankenhäuser bei drei der vier Verfahren eher eine minimal-invasive Chirurgie einsetzten, konnten die Forscher bei minimalinvasiven Eingriffen keine Verbindung zwischen anderen Krankenhausmerkmalen wie Geographie und Größe feststellen .

"Zwei Standards der Pflege"

Dr. Martin Makary, leitender Autor der Studie und ein Johns Hopkins-Professor für Chirurgie, sagt, dass diese Ergebnisse "eine Disparität in der chirurgischen Versorgung darstellen, die landesweit erbracht wird".

Er und seine Co-Autoren schreiben, dass, trotz der etablierten Vorteile der minimal-invasiven Chirurgie, "zwei Standards der Pflege bestehen bleiben, da die Patientenkandidatur und die Wahl der Operation oft willkürlich sind, basierend auf der Präferenz des Chirurgen."

In ihrer Studie theoretisieren die Autoren, dass die unzureichende Leistung der minimal-invasiven Chirurgie auf eine unterschiedliche Ausbildung zurückzuführen sein könnte. Sie führen einen Mangel an formellem Training und angemessener Operationszeit als Gründe an, warum einige Chirurgen die Wahl der minimal-invasiven Chirurgie nicht angeboten haben.

Die Autoren gehen davon aus, dass dies durch eine standardisierte postgraduale Aus- und Weiterbildung für Chirurgen, die sich derzeit in der Praxis befinden, behoben werden könnte. Zusätzlich zu diesen Vorschlägen schreiben sie, dass bessere Informationen für Patienten und die Transparenz der Krankenhauseinsatzraten der minimal-invasiven Chirurgie auch zu Verbesserungen führen könnten.

Sie kommen zu dem Schluss, dass dies ein Bereich ist, der sich in der Zukunft als nützlich erweisen könnte:

"Die Verwendung von minimal-invasiven chirurgischen Eingriffen durch ein Krankenhaus kann eine sinnvolle Prozessmaßnahme im Gesundheitswesen sein, um bestehende und reifende Endpunkte der chirurgischen Versorgung zu ergänzen."

Vorher, Medizinische Nachrichten heute berichteten über einen historischen minimal-invasiven chirurgischen Eingriff, als Chirurgen den ersten vollständig endoskopischen Aortenklappenersatz durchführten.

Schädel-Hirn-Trauma - Clazosentan kann schädliche Wirkungen blockieren

Eine Studie an Ratten hat ergeben, dass ein neues Medikament namens Clazosentan die schädlichen Auswirkungen der Schädel-Hirn-Trauma (TBI) wirksam blockieren kann. Die Studie wird auf der 64. Jahrestagung der American Academy of Neurology in New Orleans vom 21. April bis 28. April 2012 vorgestellt. Michael Kaufman, Studienautor, Medizinstudent im zweiten Jahr an der Medizinischen Fakultät der Wayne State University in Detroit und Mitglied des Die American Academy of Neurology erklärte: "Es gibt derzeit keine Primärbehandlungen für TBI, daher gibt diese Forschung Hoffnung, dass wirksame Behandlungen entwickelt werden können.

(Health)

Sexuelle Begegnungen außerhalb der Partnerschaft Hauptursache von HIV in Subsahara-Afrika

Einer der Hauptgründe für die HIV-Epidemie in Subsahara-Afrika ist die schiere Anzahl heterosexueller Paare, die mit Personen außerhalb ihrer Partnerschaft Geschlechtsverkehr haben. Eine Studie, die in The Lancet veröffentlicht wurde, zeigt, dass aktuelle Anti-HIV-Strategien, die sich ausschließlich auf Paare konzentrieren, in denen ein Mitglied mit HIV infiziert ist, möglicherweise nicht ausreichen, um die Prävalenz von HIV in der Region zu verringern.

(Health)