3b-international.com
PSA Screening Vorteile wenige, schadet viele, sagt Panel
Ein von der US-Regierung gefördertes Gremium unabhängiger Experten, das Nachweise prüft und Empfehlungen für vorbeugende klinische Dienstleistungen entwickelt, sagt Die Nachteile von PSA-basierten Tests für Prostatakrebs überwiegen die Vorteile. Die Empfehlung hat eine starke und wütende Reaktion von vielen Patienten- und medizinischen Gruppen hervorgerufen.
In einem Bericht veröffentlicht früh online vor Druck am 21. Mai Annalen der Inneren MedizinDie US-amerikanische Task Force Prävention (USPSTF) schreibt über ein PSA-basiertes Screening auf Prostatakrebs: "Es kann einer kleinen Anzahl von Männern nützen, wird aber vielen anderen Schaden zufügen".
Die USPSTF ist eine Gruppe von Hausärzten und Epidemiologen, die von der Agentur für Gesundheitsforschung und -qualität des US-Gesundheitsministeriums (AHRQ) ernannt und finanziert wird. Ihre Empfehlungen sind wichtig, weil sie Einfluss darauf haben, wie die Gesundheitspolitik gestaltet ist und was Versicherer tun. Zum Beispiel ist es durch das Affordable Care Act befugt, zu entscheiden, welche Screenings Amerikaner erhalten.
Diese Empfehlung ist das letzte Wort der Task Force zu PSA-basierten Tests. Es folgt eine Phase der öffentlichen Stellungnahme nach seiner letzten veröffentlichten Empfehlung aus dem Jahr 2008, als zu dem Zeitpunkt festgestellt wurde, dass es keine Beweise für PSA-Tests für Männer über 75 gibt.
Die Task Force sagt, dass sie seitdem die seit 2008 veröffentlichten Beweise überprüft hat und zu dem Schluss gekommen ist, dass die Nachteile von PSA-basierten Tests die Vorteile, unabhängig vom Alter, überwiegen. Die Task Force berücksichtigt bei der Entwicklung von Empfehlungen keine Kosten: Sie berücksichtigt nur gesundheitliche Vorteile gegenüber Schäden.
Die Taskforce veröffentlichte im Oktober 2011 einen Entwurf für diese endgültige Empfehlung für eine öffentliche Stellungnahme. Damals gab sie dem PSA-basierten Screening eine Note "D", was bedeutet, dass Ärzte ihren Patienten den Test nicht anbieten sollten, weil es mehr Schaden als Nutzen gibt .
Viele, die zu dieser Zeit kommentierten, schlugen vor, das "D" zu einem "C" zu machen, das besagt, dass Ärzte den Test Patienten anbieten könnten, die danach fragen. Aber das Gremium hat seinen Empfehlungsentwurf nicht geändert und bleibt bei der Note "D".
Laut seiner Annalen der Inneren Medizin Bericht, die Task Force berücksichtigt zwei große Studien, die die lebensrettenden Vorteile von PSA-basierten Tests bei asymptomatischen Männern bewertet.
Der erste Prozess fand in den USA statt. Es zeigte sich nicht, dass PSA-Screening Todesfälle auf Prostatakrebs reduzieren. Der zweite Versuch fand in sieben europäischen Ländern statt und ergab, dass das PSA-Screening die Todesfälle um einen Todesfall pro 1.000 Männer reduzierte, die in einer Subgruppe zwischen 5 und 69 Jahren, hauptsächlich in zwei Ländern, untersucht wurden. Die anderen fünf Länder fanden keine statistisch signifikante Reduktion der Todesfälle.
Die Arbeitsgruppe berichtet, dass es starke Beweise dafür gibt, dass PSA-basiertes Screening schädlich sein kann.
Knapp 90% der Männer, deren Prostatakrebs durch PSA erkannt wird, werden frühzeitig behandelt, entweder mit Operation, Bestrahlung oder Androgendeprivationstherapie, schreiben sie. Sie sagen, dass die Beweise zeigen, dass bis zu 5 von 1.000 Männern innerhalb von einem Monat nach der Operation sterben, und zwischen 10 und 70, die überleben, müssen den Rest ihres Lebens mit Harninkontinenz, Erektionsstörungen und Darmfunktionsstörungen verbringen.
Die Reaktion auf die Empfehlung war heftig.
Die American Urological Association (AUA) sagt, es sei "empört" über das letzte Wort der Arbeitsgruppe zum PSA-Test.
"Es ist unangemessen und unverantwortlich, eine pauschale Aussage gegen PSA-Tests zu machen, insbesondere für Risikopopulationen wie afroamerikanische Männer. Männer, die bei guter Gesundheit sind und eine Lebenserwartung von mehr als 10 bis 15 Jahren haben, sollten die Wahl haben getestet werden und nicht davon abgehalten werden ", sagten sie der Presse am Montag.
Die AUA sagt, dass die Verunglimpfung des PSA-Tests, wenn neuere Tests und Diagnosen noch nicht überall verfügbar sind, amerikanischen Männern einen schlechten Dienst erweist.
Der Verband sagt, es gebe "starke Beweise dafür, dass PSA-Tests Leben retten", und lenkt die Aufmerksamkeit auf Beweise innerhalb der von der Task Force untersuchten Studien.
"Anstatt die Hausärzte anzuweisen, Männer von einem PSA-Test abzuhalten, sollte sich die Task Force stattdessen darauf konzentrieren, wie Ärzte am besten über zielgerichtetes Screening informiert werden und wie man Patienten über ihr Prostatakrebsrisiko berät", sagt die AUA.
Eine Stellungnahme des Men's Health Network (MHN) und des Veteran's Health Council äußert sich ebenfalls stark gegen die Entscheidung der Task Force und beschreibt sie als einen "zutiefst fehlerhaften Prozess", der zu einer "gefährlichen und lebensbedrohlichen Empfehlung" geführt habe.
MHN-Vizepräsident Scott Williams sagte der Presse, dass "diese Empfehlung im Wesentlichen den Zugang für Patienten und ihre Gesundheitsdienstleister zu dem einzigen Test, der für die Früherkennung von Prostatakrebs verfügbar ist, beseitigt".
Der Veterans Health Council ist besorgt, dass das Gremium eine Studie nicht in Betracht gezogen hat, in der festgestellt wurde, dass Vietnam Veteranen, die Agent Orange ausgesetzt waren, mehr als doppelt so häufig Prostatakrebs entwickelten und dass der Krebs aggressiver war.
"Wenn es erlaubt wird, zu stehen, hebt die USPSTF ihre Verantwortung für die Gesundheit und das Wohlergehen der amerikanischen Vietnamveteranen deutlich auf", sagte ihr Geschäftsführer Thomas Berger.
In einem Leitartikel, der den Bericht der Task Force begleitet, äußern William J. Catalona, ??medizinischer Direktor der Urologischen Forschung, und seine Kollegen Bedenken, dass die neuen Empfehlungen die Amerikaner in eine Zeit zurückführen werden, in der Prostatakrebs oft in fortgeschrittenen, unheilbaren Stadien entdeckt wurde.
Sie schreiben, dass die Task Force die Vorteile der Prostatakrebs-Früherkennung unterschätzt und überschätzt, und stützt ihre Empfehlung weitgehend auf mangelhafte Studien mit unzureichenden Follow-up-Ergebnissen.
Sie weisen auch darauf hin, dass das Task-Force-Gremium keine Urologen oder Krebsspezialisten einschließt und sich zu sehr auf die Sterblichkeit konzentriert, ohne ausreichend zu berücksichtigen, wie kranke Menschen mit fortgeschrittenem Krebs behandelt werden können.
Einer von Catalonas Co-Autoren, Henry Lynch, Direktor des Hereditary Cancer Center der Creighton University, sagte der Presse:
"Die Empfehlungen der USPSTF haben bei Medicare und anderen Drittversicherern ein erhebliches Gewicht. Meine Kollegen und ich sind der festen Überzeugung, dass die Empfehlungen der Task Force nicht von Versicherern, einschließlich Medicare, als Rechtfertigung für die Diagnose von Prostatakrebs bei Männern verwendet werden sollten gefährdete Bevölkerung. "
In einem anderen Leitartikel, der dem Task Force-Bericht beigefügt ist, sagt Otis W. Brawley, Chief Medical Officer der American Cancer Society, dass eine Überdiagnostik das Screening Leben retten würde, wenn es nicht wahr ist. Er weist darauf hin, dass viele Männer, bei denen Prostatakrebs diagnostiziert wurde, niemals eine Krankheitsprogression in ihrem Leben erfahren werden. Aber weil sie gescreent und behandelt wurden, gehen sie davon aus, dass das Screening ihr Leben gerettet hat.
"Viele Menschen haben blindes Vertrauen in die Früherkennung von Krebs und eine anschließende aggressive medizinische Intervention, wenn Krebs gefunden wird", schreibt Brawley und fügt hinzu:
"Es gibt wenig Wertschätzung für die Schäden, die durch Screenings und medizinische Eingriffe verursacht werden können."
In ihrem Bericht stellt das Task Force-Gremium fest, dass die "D" -Empfehlung eindeutig besagt, dass Ärzte kein PSA-Screening anbieten dürfen, aber die ultimative Macht in den Händen der Gesundheitsdienstleister belassen.
Task Force Stuhl Virginia A. Moyer, von Baylor College of Medicine in Houston, Texas, sagte:
"Die USPSTF erkennt an, dass klinische, politische und Versorgungsentscheidungen mehr Überlegungen als nur Beweise beinhalten. Kliniker und Gesundheitsdienstleister sollten die Evidenz verstehen, aber die Entscheidungsfindung auf den spezifischen Patienten oder die Situation abstimmen."
Geschrieben von Catharine Paddock
Sind mechanische Herzklappen besser als biologische?
In zunehmendem Maße werden biologische Herzklappen bei operativen Ersatzverfahren bevorzugt zu mechanischen Ventilen eingesetzt. Neue Untersuchungen am schwedischen Karolinska-Institut könnten diese Präferenz auf den Kopf stellen. Eine neue Studie zeigt, dass biologische Klappen möglicherweise nicht die beste Wahl für Ersatzverfahren sind.
In den Vereinigten Staaten leiden mehr als 30.000 Menschen an der unheilbaren neurodegenerativen genetischen Störung Huntington-Krankheit (HD). Jetzt haben Forscher zwei regulatorische Proteine ??identifiziert, die für die Beseitigung der fehlgefalteten Proteine ??wichtig sind, die die Krankheit verursachen. HD ist eine Erbkrankheit, bei der Teile des Gehirns degenerieren.
