3b-international.com
Reform in der Krebsvorsorge erforderlich
Laut einem Kommentar veröffentlicht online 21 November in der Zeitschrift des National Cancer InstituteDa die ersten Leitlinien zum Mammographie-Screening vor mehr als drei Jahrzehnten vom National Cancer Institute entwickelt wurden, konzentrierten sich Leitlinien, die von Interessengruppen und Berufsgruppen entwickelt wurden, darauf, welche Personen gescreent werden sollten, anstatt die Risiken und Vorteile des Screenings klar zu definieren.
Der Kommentar von Michael Edward Stefanek, P.h.D., Associate Vice President für kollaborative Forschung im Büro des Vizepräsidenten der Indiana University, erklärt auch, dass statt der laufenden Diskussionen darüber, wer überprüft werden sollte, zu viel Zeit in die Diskussion von Richtlinien investiert wurde. Stefanek plädiert dafür, Einzelpersonen über mögliche Schäden und Vorteile des Screenings aufzuklären.
Kontroversen wurden ausgelöst, nachdem die US-amerikanische Vorbeugungs-Task Force (USPTS) ein routinemäßiges Mammographie-Screening für Frauen im Alter zwischen 40 und 49 Jahren sowie weitere Untersuchungen empfohlen hatte, insbesondere nachdem eine Studie in Norwegen eine geringe und statistisch unbedeutende Senkung der Brustkrebs-Mortalität ergab in der Gruppe, die gescreent wurde, nach dem Vergleich der Krebs-Screening-Mortalität bei Frauen, die gescreent und nicht gescreent wurden.
Laut Stefanek, "ähnliche Ambiguität" für das Prostatakrebs-Screening, hebt er hervor, dass die Ergebnisse der beiden größten und qualitativ hochwertigen Untersuchungen widersprüchlich waren, mit der jüngsten Empfehlung von USPTS gegen PSA-Tests bei gesunden Männern.
Die nationale Lungenkrebs Screening-Studie berichtet, es gab eine relative Abnahme der Lungenkrebs Todesfälle von 20% bei Patienten, die CT-Scans unterzogen im Vergleich zu Personen, die Röntgenaufnahmen erhielten, obwohl die meisten der positiven Ergebnisse falsch positive waren. Aufgrund dieser Situation kommt Stefanek zu dem Schluss, dass wir unabhängig von allen bisherigen Untersuchungen auf unsicherem Boden sind, wenn wir versuchen zu entscheiden, welche Patienten ein Screening erhalten sollen oder nicht.
Stefanek wirft die Frage auf, was der Öffentlichkeit in Bezug auf Krebsvorsorge gelehrt wurde, da die Mehrheit der Öffentlichkeit unweigerlich zu glauben scheint, dass Früherkennung fast immer eine gute Idee ist und frühes Erkennen von Krebs lebensnotwendig ist. Laut Stefanek kann die Öffentlichkeit, wenn Diskussionen über Richtlinien andauern, weiterhin eine voreingenommene Sicht auf das Screening haben. Darüber hinaus werden neue Technologien, selbst mit dem Potenzial zur Krebsbekämpfung, wahrscheinlich zu falsch negativen und positiven Ergebnissen führen, über und unter der Behandlung und zu bedeutenden Patientenschäden führen.
Stefanek erklärt, dass wir es versäumt haben, die Öffentlichkeit in Bezug auf Krebsvorsorge wirklich zu informieren, und dass die Strategie für das Screening geändert werden muss. Stefanek schreibt, dass es wichtig ist, die Patienten in die Entscheidungsfindung einzubeziehen, die Anzahl der Personen mit Informationen über Nutzen und Schaden des Screenings zu verfolgen und nicht nur die Patienten, die das Screening durchführen, sowie Advocacy- und Wissenschaftsorganisationen mit Erstversorgern zusammenzubringen Organisationen in diesem Versuch, über die Kosten und Nutzen zu informieren ist erforderlich.
Stefanek erklärt:
"Wenn wir der Prämisse zustimmen, dass Individuen informiert werden sollten, bevor sie medizinische Entscheidungen treffen, einschließlich Entscheidungen über Krebsvorsorge, dann könnten die Zeit und das Talent solcher Gruppen viel besser darauf verwendet werden, die Öffentlichkeit über die Gefahren und Vorteile von Krebsvorsorge zu informieren. Screening kann sehr nützlich sein (oder auch nicht), und Screening-Nachrichten sollten die Komplexität dieser Entscheidung widerspiegeln. "
Geschrieben von Grace Rattue
Ei Allergie bei Kindern mit Eiertherapie überwinden
Neue Forschungen aus den USA zeigen, dass die Eiertherapie, bei der kleine, aber allmählich zunehmende Tagesdosen von Eiweißpulver eingenommen werden, betroffenen Kindern helfen kann, ihre Eierallergie zu überwinden. Die Forscher drängen jedoch darauf, dass sie es nicht zu Hause versuchen, da die Bedingungen von einem ausgebildeten Arzt sorgfältig kontrolliert werden müssen.
Amerikaner verbringen mehr auf Medikamente
Die realen Pro-Kopf-Ausgaben der US-Arzneimittel stiegen 2011 um 0,5%, heißt es in einem neuen Bericht des IMS Institute of Healthcare Informatics von IMS Health. In den letzten zehn Jahren wurden mehr neue Medikamente auf den Markt gebracht als jemals zuvor, schreiben die Autoren. Transformative Behandlungsmöglichkeiten wurden im vergangenen Jahr in den USA für über 20 Millionen Menschen verfügbar, obwohl es weniger Arztbesuche und weniger Verschreibungen gab.
