Der Versuch der Zuckerindustrie, Einfluss auf die Gesundheitspolitik zu nehmen, ist ein "großes Problem"

Ein Untersuchungsbericht von Das BMJ Deutsch: www.germnews.de/archive
"Einige der großen Unternehmen, die Einfluss auf Einrichtungen des öffentlichen Gesundheitswesens und Forscher in Großbritannien gesucht haben, haben ihren Hauptsitz in den USA", sagt Jonathan Gornell, "wo die Auswirkungen nur zu ihren Gunsten verstärkt werden können."

Obwohl die Untersuchung in Großbritannien durchgeführt wurde, wirft der Bericht zwangsläufig Fragen in anderen Ländern auf, da die Ergebnisse internationale Nahrungsmittel- und Getränkehersteller betreffen.

"Ohne Zweifel ist das ein großes Problem für die USA", bestätigte der Bericht des Autors Jonathan Gornell Medizinische Nachrichten heute.

"Einige der großen Unternehmen, die Einfluss auf öffentliche Gesundheitsorganisationen und Forscher in Großbritannien gesucht haben, haben ihren Hauptsitz in den USA", erklärte er, "ein weitaus größerer Markt, in dem die Auswirkungen eines solchen Engagements nur zu ihren Gunsten verstärkt werden können."

In der vierteiligen Untersuchung berichtet Jonathan Gornell von einem Regierungsausschuss, der sich mit Ernährungsberatung beschäftigt und von Unternehmen finanziert wird, deren Produkte von vielen als verantwortlich für die anhaltende Fettleibigkeitskrise angesehen werden.

Das BMJ behaupten, dass der Bericht "wichtige Fragen über das Potenzial für Interessenskonflikte und Interessenkonflikte zwischen Gesundheitsexperten" aufwirft.

Es wurde festgestellt, dass die Mitglieder des Wissenschaftlichen Beratenden Ausschusses für Ernährung und der Human Nutrition Research Unit (HNR) des Medizinischen Forschungsrats Gelder von Zuckerriesen wie Coca-Cola, Mars, Nestlé, Sainsbury's, dem Institute of Brewing and Distilling und Weight Watchers International erhalten haben , unter anderen.

Das Ausmaß dieser Spenden war beispiellos: Eine ehemalige HNR-Forscherin - Susan Jebb, Professorin für Ernährung und Bevölkerungsgesundheit an der Universität Oxford und Vorsitzende des Responsibility Deal Food Network der britischen Regierung - nahm Fördermittel im Wert von 2,10 Millionen Dollar von Unternehmen an als Coca-Cola zwischen 2004 und 2015.

Als Hauptforscherin erhielt Jebb auch eine Spende von 297.000 USD von Coca-Cola für eine Studie, an der sie arbeitete.

Einige der Unternehmen, die in die Forschung von Jebb investierten - darunter Unilever und Coca-Cola - sind jetzt Mitglieder des Responsibility Deal der Regierung, dessen Vorsitz sie innehat. Im Rahmen der Vereinbarung verpflichtet sich die Zuckerindustrie zu einem Regierungsziel einer nationalen Reduktion des Kalorienverbrauchs um 5%.

In dem neuen Bericht heißt es jedoch, dass die Unternehmen dieses Versprechen nicht eingehalten haben und die Initiative mit einem Kalorienzuwachs von fast 12% im nationalen Wochengeschäft im Zeitraum 2006-2014 wirkungslos geblieben ist.

Die Forscher scheinen über die Besorgnis über Voreingenommenheit und Unparteilichkeit wirklich überrascht zu sein

"Für mich war die überraschendste Entdeckung, dass eine ganze Generation von Forschern des öffentlichen Gesundheitswesens nicht nur davon überzeugt ist, dass die Akzeptanz von Finanzierung durch Unternehmen, die ungesunde Produkte verkaufen, akzeptiert wird, sondern dass sie wirklich überrascht sind, dass solche Beziehungen Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit von ihre Arbeit ", sagte Gornell MNT.

"Das soll nicht heißen, dass eine solche Arbeit bewusst oder unbewusst notwendigerweise voreingenommen ist", erklärte er, "aber damit öffentliche Gesundheitsbotschaften glaubwürdig sind, müssen sie frei von selbst der Möglichkeit kommerzieller Verschmutzung sein."

Laut Gornell ist ein Kernproblem die geringe öffentliche Forschungsfinanzierung. Die britische Regierung ermutigt stattdessen ihre öffentlichen Forschungseinrichtungen, kommerzielle Mittel zu suchen, um Forscher für die Vorwürfe von Interessenkonflikten anfällig zu machen:

Er hat ausgearbeitet:

"Öffentliche Gesundheit ist das Geschäft der Regierung und nicht das Geschäft des großen Geschäfts. Die gesetzliche Pflicht der Industrie besteht für ihre Aktionäre, für die sie so viel Geld wie möglich verdienen muss. Wenn sie dies tun kann, während sie eine sozial verantwortliche Haltung einnehmen tue dies, aber wenn das Endergebnis bedroht ist, wird soziale Verantwortung als eine alibitische Farce entlarvt. "

Gornells Bericht bezieht sich auf Forschungsergebnisse, die in einigen gesponserten Studien Hinweise auf eine pro-industrielle Ausrichtung gefunden haben. Er sagt jedoch, dass das Hauptanliegen der Forschung "das allgemeine Prinzip" sei, anstatt Vorurteile in bestimmten Papieren zu dokumentieren:

"Wie kann es richtig sein, dass ein Forscher versucht, festzustellen, ob der Inhaltsstoff X schädlich ist, eine Finanzierung durch den Hersteller von Inhaltsstoff X zu akzeptieren? Würde die Gesellschaft es als akzeptabel ansehen, wenn der Lohn oder die Ausgaben eines Richters über einen Rechtsstreit entscheiden wurden von einer der Parteien bezahlt? "