Hüfte-Implantate - Traditionelle wie neu

Nach neuen, am bmj.com, neue Hüftimplantate scheinen keinen Vorteil gegenüber herkömmlichen Implantaten zu haben. Einige Hinweise deuten sogar darauf hin, dass neue Implantate mit höheren Revisionsoperationen in Verbindung gebracht werden können.
Obwohl eine Hüftgelenksersatzoperation in der Regel erfolgreich ist, gibt es dennoch eine signifikante Anzahl von Patienten, die innerhalb von 10 Jahren eine Revisionsoperation benötigen, um Implantate aufgrund von Dislokation, Infektion, Abnutzung, Lockerung, Instabilität oder anderen mechanischen Fehlern zu ersetzen.
Herkömmliche Hüftimplantate bestehen aus Metall auf Polyethylen oder Keramik auf Polyethylen-Lageroberflächen und sind mit geringen Revisionsraten verbunden, während neuere Alternativen aus Metall auf Metall oder Keramik auf Keramiklagern hergestellt werden, deren Vorteile im Vergleich zu herkömmlichen Implantaten jedoch noch unklar sind.
BMJ hat eine bessere Regulierung der medizinischen Ratschläge gefordert, nachdem mehrere Fälle berichtet wurden, in denen festgestellt wurde, dass Patienten mit Metall-auf-Metall-Hüftimplantaten schwere Fälle von Akkumulation von Metallionen in ihren Geweben zeigten. Vor diesem Hintergrund hat die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) im Jahr 2009 eine umfassende Überprüfung der Evidenz für zugelassene Hüftimplantate eingeleitet.
Professor Art Sedrakyan und sein Team arbeiteten mit der FDA zusammen, um die Sicherheit und Wirksamkeit von Hüftimplantaten mit verschiedenen Lageroberflächen zu vergleichen. Sie werteten die Ergebnisse von 18 Studien mit 3.139 Patienten und mehr als 830.000 Operationen anhand von Daten in Jahresberichten von Registern aus und stellten fest, dass die funktionellen Ergebnisse wie die Fähigkeit zur Durchführung alltäglicher Aktivitäten und die allgemeinen Lebensqualitätsergebnisse gleich waren Traditionelles Metall auf Metall oder Keramik auf keramischen Hüftimplantaten im Vergleich zu herkömmlichen Hüftimplantaten.
Obwohl eine Studie zeigte, dass Metall-auf-Metall-Implantate mit weniger Versetzungen verbunden waren, fanden sie in den drei größten nationalen Registern Hinweise, dass höhere Implantat-Revisionsraten mit Metall auf Metallimplantaten im Vergleich zu herkömmlichen Metall auf Polyethylenimplantaten verbunden waren.
Obwohl eine Studie weniger Revisionen mit Keramik auf Keramik im Vergleich zu Metall auf Polyethylenimplantaten zeigte, fanden die Forscher heraus, dass das Ergebnis nicht durch Daten aus nationalen Registern unterstützt wurde.
Sie schließen ihre Ergebnisse und sagen:

"Es gibt nur wenige Belege für die vergleichende Wirksamkeit verschiedener Lager von Hüftimplantaten, und die Ergebnisse zeigen keinen Vorteil für Metall auf Metall oder Keramik auf Keramikimplantaten im Vergleich zu herkömmlichen Lagern."

Die Forscher empfehlen dringend eine große randomisierte Studie von Lageroberflächen, bevor sie irgendwelche Vorteile beanspruchen, und sagen, dass "nationale Registrierungen bis zu diesem Zeitpunkt wichtige reale Daten liefern, die für die Sicherheit und zukünftige vergleichende Sicherheits- und Wirksamkeitsbewertung kritisch sind."
Geschrieben von Petra Rattue