"Mammogramme alle zwei Jahre, nicht jährlich", schlagen Wissenschaftler vor

Im Jahr 2009 erstellte die US-amerikanische Preventive Services Task Force Richtlinien, die zweijähriges Mammographie-Screening für Frauen im Alter zwischen 50 und 74 Jahren empfehlen. Und jetzt, Wissenschaftler vermuten, dass die Befolgung dieser Richtlinie gleichermaßen wirksam wäre und das US-Gesundheitssystem 4,3 Milliarden Dollar pro Jahr retten würde.

Die Forscher, angeführt von Dr. Laura J. Esserman, Professorin für Chirurgie und Radiologie an der Universität von Kalifornien-San Francisco (UCSF), unterstützen auch andere Aspekte der Richtlinien der US Preventive Services Task Force (USPSTF), die Frauen zwischen den USA empfehlen Im Alter von 40 und 49 Jahren wird nach anderen Risikofaktoren gescreent und Frauen über 75 werden in Abhängigkeit vom Vorhandensein oder Fehlen anderer Krankheiten untersucht.

Das Team sagt, dass 70% der Frauen in den USA im Jahr 2010 auf Brustkrebs untersucht wurden und etwa 7,8 Milliarden US-Dollar kosteten.

Während einige Frauen jährlich gescreent werden, werden einige alle zwei Jahre überprüft und andere auf einer "irregulären Basis".

Veröffentlicht in der Zeitschrift Annalen der Inneren MedizinDie Studie verwendet drei mögliche Screening-Strategien mit simulierten Modellen:

1. Empfehlungen der American Cancer Society: Jährliches Screening von 85% der Frauen zwischen 40 und 84 Jahren; geschätzte jährliche Kosten von 10,1 Milliarden US-Dollar
2. Nach den Richtlinien aus vielen europäischen Ländern: zweijährliche Screening von 85% der Frauen im Alter von 50-70; jährliche geschätzte Kosten $ 2,6 Milliarden
3. Nach USPSTF-Empfehlungen: bei einer Screening-Rate von 85%; geschätzte jährliche Kosten von 3,5 Milliarden US-Dollar.

Das Team stellte fest, dass die häufigsten Faktoren für die Kosten die Häufigkeit der Untersuchungen, der Prozentsatz der überwachten Frauen, die Kosten der Mammographie, der Prozentsatz der mit digitaler Mammographie gescreenten Frauen und der Prozentsatz der Mammographie-Untersuchungen waren.

Dr. Esserman merkt an, dass die "USPSTF-Richtlinien auf den bisher besten wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren", und fügte hinzu, dass wir "einen besseren Weg brauchen, um das Brustkrebsrisiko zu bewerten und einen risikobasierten Ansatz für das Screening zu implementieren".

"Milliarden eingespart könnten für die Gesundheit von Frauen genutzt werden"

Das Thema der Reduzierung von Screening-Terminen ist verständlicherweise kontrovers diskutiert worden. Die Forscher stellen jedoch fest, dass neben den Hochrisikogruppen auch das weniger häufige Screening sich als wirksam erwiesen hat, weshalb sie die Kostenunterschiede zwischen den Screening-Maßnahmen untersuchen wollten.

Dr. Esserman sagt, dass "ein jährliches Screening mit einer größeren Wahrscheinlichkeit von falsch positiven Ergebnissen verbunden ist, die sich nachteilig auf das Wohlbefinden und die Lebensqualität von Frauen auswirken."

"Aus Sicht der Frauengesundheit", fügt sie hinzu, "sind die Screening-Empfehlungen der USPSTF sinnvoll."

Dr. Cristina O'Donoghue, jetzt von der University of Illinois-Chicago, die während der Studie bei UCSF war, sagt, dass die eingesparten Milliarden für die Gesundheit von Frauen verwendet werden könnten:

"Wir könnten die Teilnahme von Frauen am Screening erhöhen, die routinemäßige Abschätzung des Brustkrebsrisikos verbessern und Empfehlungsdienste für Frauen mit hohem Risiko anbieten, eine bessere genetische Beratung für Frauen mit Brustkrebs in der Familiengeschichte anbieten und die Qualität des Screenings verbessern auf qualitativ hochwertigere Mammographie, die von spezialisierten Mammografen gelesen wird. "

"Die nationalen Organisationen haben gezögert, über Kosten zu sprechen"

In einem verlinkten Leitartikel zu der Studie, Drs. Joann G. Elmore und Cary P. Gross von der University of Washington und der Yale School of Medicine applaudieren den Studienautoren für die "akribische Abschätzung der Gesamtkosten von Brustkrebsvorsorgeuntersuchungen in den USA".

Sie fügen hinzu, dass "es oft Anlass gibt, bei Simulationsmodellen skeptisch zu sein, weil die Ergebnisse auf zahlreichen Annahmen beruhen", und sie fanden die Studie "vernünftig und konservativ".

Sie weisen jedoch auf einige Themen hin, die in der Studie nicht behandelt werden:

"Positive patientenzentrierte Themen, wie die Beruhigung, die Frauen fühlen, nachdem sie gescreent wurde, die Früherkennung von Läsionen, die mehr Behandlungsmöglichkeiten ermöglichen, und das Potenzial, Leben zu retten, gehen über den Rahmen der begleitenden ökonomischen Modellierungsstudie hinaus." sollte in Betracht gezogen werden."

Drs. Elmore und Gross betonen, dass andere Länder nicht jedes Jahr Frauen aussortieren, wie zum Beispiel das Vereinigte Königreich, das Frauen alle drei Jahre, beginnend mit 50 Jahren, zur Vorführung einlädt.

"Frauen und ihre Anbieter wissen nicht, welche Kosten mit Brustkrebsvorsorge verbunden sind", fügen sie hinzu, "und nationale Organisationen haben gezögert, dieses Thema zu diskutieren."

Medizinische Nachrichten heute berichteten kürzlich über eine Studie, in der vorgeschlagen wurde, Empfehlungen zu Brustanomalien zu überarbeiten.

Gesundes Essen während der Ferienzeit

Die Feiertage sind voll mit Feiern, aber für viele von uns, das kältere Wetter entmutigt Outdoor-Workout-Routinen, sind unsere Stresslevel hoch und wir können weniger schlafen als üblich. In Kombination kann dies zu einer Gewichtszunahme während der Ferienzeiten führen. In einer 2000 Studie von 195 Erwachsenen, 14% über 5 Pfund in der 6-Wochen-Zeitraum von Thanksgiving bis zum Neujahrstag.

(Health)

Könnte ein japanischer Pilz Extrakt HPV ausrotten?

Eine neue Studie von Forschern vom Health Science Center der University of Texas in Houston legt nahe, dass ein Extrakt aus einem japanischen Pilz das Potenzial hat, das humane Papillomavirus - die Hauptursache für Gebärmutterhalskrebs - auszurotten. Forscher sagen, dass ein Extrakt aus Shiitake-Pilzen - AHCC - Potenzial haben könnte HPV zu beseitigen.

(Health)