Anti-Psychotische Medikamente der 2. Generation Publikationsbias

Laut einer Studie, die in PLoS Medicine veröffentlicht wurde, können Versuche mit Antipsychotika der zweiten Generation, d. H. Neuere Formen von Medikamenten zur Behandlung von psychotischen Erkrankungen wie Schizophrenie, die in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden, ihre offensichtliche klinische Wirksamkeit verschönern. Diese selektive Berichterstattung über Studien ist ein Phänomen, das Publikationsbias genannt wird. Die Forscher sagen, dass diese Erkenntnis von entscheidender Bedeutung ist, da Kliniker häufig von den Ergebnissen veröffentlichter Studien beeinflusst werden, wenn sie Entscheidungen treffen, Medikamente zu verschreiben.
Das Team um Erick Turner von der Oregon Health & Science Universität in Portland erklärt:

"Die selektive Berichterstattung über Forschungsergebnisse untergräbt die Integrität der Evidenzbasis, was den Ärzten letztlich genaue Daten für die Verschreibungsentscheidung entzieht."

Die Forscher untersuchten 24 FDA-registrierte Prä-Marketing-Studien für Antipsychotika der 8ten Generation - Ziprasidon, Aripiprazol, Olanzapin, Risperidon, Iloperidon, Risperidon, lang wirkende Injektion, Quetiapin und Paliperidon. Das Team verglich diese Versuche dann mit den Ergebnissen, die in nachfolgenden Berichten in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.

Sie fanden heraus, dass 4 vor der Markteinführung eingereichte Studien bei der FDA negative Ergebnisse zeigten und nie veröffentlicht wurden. Eine Studie zeigte, dass die neue Medikation statistisch signifikant schlechter war als eine wesentlich günstigere Konkurrenz, während drei Studien zeigten, dass die neue Medikation keinen statistisch signifikanten Nutzen gegenüber Placebo hatte.
Die Autoren fanden heraus, dass in den veröffentlichten Studien einige Berichte über die Wirksamkeit des neuen Medikaments verschönert wurden. Zum Beispiel ergab die FDA-Überprüfung, dass Iloperidon statistisch unterlegen war 3 verschiedene konkurrierende Medikamente, obwohl diese Informationen nicht in den entsprechenden Berichten in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurde.
Mit Hilfe einer Meta-Analyse zur Kombination von Testdaten und dem Vergleich aller 8 Medikamente mit Placebo fanden die Forscher jedoch heraus, dass Publikationsbias ihre allgemeine scheinbare Wirksamkeit nicht stark beeinflusst. Die Forscher geben an, dass einige negative Informationen nicht gemeldet wurden und eher Anlass zur Besorgnis geben, da sie möglicherweise Kliniker irreführen könnten.
Die Forscher folgern:

"Das Ausmaß des Publikationsbias für Antipsychotika war geringer als bei Antidepressiva, möglicherweise weil Antipsychotika eine bessere Plazeboüberlegenheit zeigen.
Mit weiteren Studien, die Publikationsbias in anderen Drogenklassen untersuchen, kann eine genauere Evidenzbasis entstehen. Zu diesem Zweck wurde ein verstärkter Zugang zu FDA-Überprüfungen befürwortet. Gegenwärtig ist die FDA mit ihren klinischen Studiendaten nicht so transparent wie sie sein könnte.
Es ist ermutigend, dass die FDA eine Arbeitsgruppe für Transparenz einberufen hat. Wenn die Agentur ihren Auftrag erfüllt, die Transparenz zu erhöhen, wird die öffentliche Gesundheit sicherlich davon profitieren. "

Geschrieben von Grace Rattue