Brustkrebs - Wie vorteilhaft oder schädlich ist Brachytherapie?

Eine Untersuchung veröffentlicht am 16. Dezember in der Zeitschrift des National Cancer Institute zeigt, dass in den letzten Jahren in den USA die beschleunigte partielle Brustbestrahlung unter Verwendung von Brachytherapie (APBIb) zur Behandlung von Brustkrebs als eine alternative Behandlung zur herkömmlichen Ganzbrustbestrahlung (WBI) schnell zugenommen hat.
APBI liefert eine hohe Strahlendosis in Bereiche der Brust, in denen Krebs am wahrscheinlichsten wieder auftritt. Es gibt verschiedene Techniken, um die Verabreichung von APBI zu erreichen, wie intraoperative Strahlentherapie, externe Strahlentherapie, intrakavitäre Brachytherapie unter Verwendung eines Ballonkatheters oder Brachytherapie unter Verwendung von mehreren interstitiellen Kathetern. Vorteile dieser Methoden sind:

• Weniger Strahlung für gesunde Bereiche in der Brust und im normalen Gewebe
• Kürzere Behandlungszeit

Nachteile umfassen:

• Die Möglichkeit, dass Krebszellen in verschiedenen Teilen der Brust keine Strahlung erhalten, was zu einem erhöhten lokalen Rezidiv führen kann

Aufgrund der möglichen Einschränkungen von APBI wurde 2009 eine Arbeitsgruppe von Brustkrebsexperten von der Amerikanischen Gesellschaft für Radioonkologie (ASTRO) zusammengebracht, um Kriterien für die Verwendung von APBI Off-Protocol zu entwickeln. Drei Gruppen von APBI-Angemessenheit wurden von den Experten vorgeschlagen: warnend, ungeeignet, geeignet und basierend auf klinischen Faktoren und Patientenmerkmalen.
Da die Popularität von APBB insbesondere im Laufe der Jahre zugenommen hat, beschlossen Jona Hattangadi von der Abteilung für Radioonkologie am Brigham and Women's Hospital und der Harvard Medical School in Boston und ihre Kollegen, eine retrospektive Studie durchzuführen.
Das Team analysierte Daten aus der Surveillance, Epidemiology und End Results (SEER) -Datenbank von Frauen, die zwischen 2000 und 2007 WBI oder APBIb unterzogen hatten. Nach den ASTRO-Richtlinien klassifizierte das Team die 138.815 Frauen als "ungeeignet", "geeignet" oder "warnend" für APBIb.
Von den 138.815 Frauen hatten 3.576 APBB. Das Team fand heraus, dass von diesen 3.576 Patienten 29,6% als Vorsichtsmaßnahme, 32% als geeignet und 36,2% als ungeeignet betrachtet wurden.
Die Gesamtanwendung von APBIb stieg von 0,4% im Jahr 2000 auf 6,6% im Jahr 2007. In den USA beobachtete das Team eine breite Palette von Anwendungsmustern mit spezifischen geografischen Regionen, die trotz anderer klinischer und patientenspezifischer Faktoren eine höhere APBB-Anwendung hatten.
Darüber hinaus fand das Team erhebliche ethnische und rassistische Unterschiede. Schwarze Frauen erhielten seltener eine Behandlung als weiße Frauen unter "ungeeigneten" oder "warnenden" Patienten, und in Städten lebende Patienten erhielten häufiger die Behandlung, die Patienten in ländlichen Gebieten erhielten, obwohl dies die ländlichen Frauen möglicherweise besser versorgen würde Bequemlichkeit.

Die Forscher folgern:

"Die große Diskrepanz bei der Anwendung von APBIb legt nahe, dass ungerechtfertigte Variationen, Praxisvariationen, die nicht durch Krankheit, Patientenpräferenz oder evidenzbasierte Medizin erklärt werden, vorhanden sein könnten. Zukünftige Studien zur Anwendung von APBIb werden helfen, zu klären, ob sich Muster wie in den ASTRO-Richtlinien ändern." diffundieren in die Praxis und ob die regionalen und zeitlichen Veränderungen der APBIb-Kosten, der Kostenerstattung und des Versicherungsschutzes die Auslastung beeinflussen. "

In einem assoziierten Bericht erklärt Simona F. Shaitelman, MD, an der Abteilung für Radioonkologie am MD Anderson Cancer Center der Universität von Texas, dass es beruhigend ist, dass die Forscher den schnellen Anstieg von Patienten, die als "geeignet" eingestuft wurden, für diese Behandlung entschieden haben. auch wenn die meisten Frauen, die ABPIb bei ihrer Untersuchung unterzogen, nicht als geeignet eingestuft wurden.
Darüber hinaus kommentiert Shaitelman den Vorschlag der Forscher, dass finanzielle Interessen die Nutzung antreiben könnten, und gibt an, dass die Kostenerstattung für die Behandlung nach Ende des Untersuchungszeitraums zurückgegangen sei.
Shaitelman erklärt:

"In Zukunft wird es nützlich sein, neuere Trends bei der Nutzung von APBI zu analysieren und zu dokumentieren, ob solche Änderungen der finanziellen Vergütung tatsächlich mit der Lieferung von APBI verbunden sind."

Des Weiteren kommt Shaitelman zu dem Schluss, dass weitere Untersuchungen zur Wirksamkeit von APBI erforderlich sind. "Obwohl bevölkerungsbasierte Studien uns erlauben, über Veränderungen in den Praxismustern nachzudenken, warten wir immer noch gespannt auf die Ergebnisse großer randomisierter Studien, die die Ergebnisse der Patienten mit WBI vs APBI vergleichen."
Geschrieben von Grace Rattue