Militärisch finanzierte Neurowissenschaft - ethische Bedenken

Die enge Verbindung zwischen dem US-Militär und der Geheimdienstabteilung für das wissenschaftliche Establishment verursacht tiefe ethische Bedenken, insbesondere über die Finanzierung und den Einsatz neurowissenschaftlicher Anwendungen des Militärs und des Nachrichtendienstes.
Auch wenn die Neurowissenschaften die nationale Sicherheit und die Verteidigung des Landes mit hochtechnologischen, einsetzbaren Lösungen für ihre Bedürfnisse versorgen, sind oder sollten die Lösungen Fragen in Bezug auf folgerichtige ethische Erwägungen unterliegen; ob sie wissenschaftlich gültig sind und ob sie das Verhältnis zwischen Sicherheit und Wissenschaft betreffen.
Das Open-Access-Journal PLoS Biologie hat eine Debatte zu diesem Thema mit Michael N. Tennison und Jonathan D Moreno in ihrer Ausgabe vom 20. März veröffentlicht, die darauf abzielt, sowohl in der wissenschaftlichen Gemeinschaft als auch in der breiten Öffentlichkeit Bewusstsein dafür zu schaffen, dass Fortschritte eine doppelte Wirkung haben.
Während des letzten Jahrzehnts hat die grundlegende Neurowissenschaft rasche Fortschritte in verschiedenen "Dual Use" -Anwendungen gemacht, die sowohl für das Militär als auch für Zivilisten von Interesse sein könnten. Neurowissenschaftler, die aus militärischen Mitteln subventioniert werden, sind sich möglicherweise der potenziell tödlichen Auswirkungen ihrer Arbeit nicht voll bewusst.
Gehirn-Computer-Schnittstellen wurden zum Beispiel bereits in Affen zur Fernsteuerung von Laufrobotern eingesetzt. Diese Schnittstellen könnten auch verwendet werden, um es Menschen zu ermöglichen, militärische Geräte zu bedienen, während sie vor realen Kampfsituationen geschützt sind.
Die Forschung zeigte auch, dass Neuromodulationstechnologien, wie transkranielle Magnetstimulation, verwendet werden könnten, um bestimmte neurologische Fähigkeiten von Soldaten auf dem Schlachtfeld zu verbessern oder einzuschränken.
Eine andere Strategie, nämlich die neurowissenschaftliche Täuschungsdetektion, wirft Fragen in Bezug auf Zuverlässigkeit und Vertraulichkeit auf, ungeachtet ihrer besseren Leistung gegenüber den herkömmlichen Lügendetektor-Polygraphen.
Nach den Autoren:

"(Fragen wie diese) müssen angegangen werden, um die pragmatische Synthese von ethischer Rechenschaftspflicht und nationaler Sicherheit zu gewährleisten."

Heutige Neurowissenschaftler könnten die ethischen, rechtlichen und sozialen Implikationen der Militarisierung ihrer Arbeit ansprechen, ähnlich wie die zahlreichen Atomwissenschaftler, die damals den Einsatz von Atomwaffen ansprachen, die zu den Testverbotsverträgen in den 1960er Jahren beitrugen.
Geschrieben von Petra Rattue